החיבור עובד. השאלה היא מה קורה ביום שהוא לא

Flow מתאים לרוב החיבורים העסקיים: העברת רשומות, תנאים והמרות בין מערכות שיש להן מחבר מוכן. פיתוח נדרש כשאין מחבר, כשהלוגיקה מורכבת במיוחד, או כשנפח הפעולות גבוה מאוד.

תלוי לגמרי במה שהוגדר מראש. בלי טיפול בכשלים הרשומה פשוט לא עוברת ואיש לא יודע. עם טיפול נכון יש ניסיון חוזר, התראה לאחראי, ויומן שמאפשר להריץ מחדש את מה שנפל.

לא. יש מחברים למאות שירותים חיצוניים, וגם אפשרות לקרוא ל-API כללי כשאין מחבר ייעודי.

התמחור מבוסס על מספר הריצות והחיבורים הפעילים. זה משנה את התכנון: חיבור שרץ על כל שינוי קטן צורך הרבה יותר מחיבור שרץ פעם ביום, ולכן שווה להגדיר טריגר צר.

צריך אדם מוגדר. כשמערכת בצד השני משנה שדה או גרסה, החיבור עלול להישבר - ומישהו צריך לקבל את ההתראה ולדעת מה לעשות איתה.

משמעותית. הוא מחייב להחליט מי המקור הקובע בכל שדה, ולמנוע לולאה שבה עדכון בצד אחד מפעיל עדכון בשני שמפעיל שוב את הראשון. אם חד-כיווני מספיק, הוא כמעט תמיד עדיף.

כן, וזה חובה. אנחנו מריצים על נתוני בדיקה ובודקים גם את מסלול הכשל, לא רק את המסלול המוצלח - כי זה המסלול שיקרה בפועל מתישהו.

רישוי מול Zoho לפי מספר חיבורים וריצות, ובנפרד עלות ההקמה מולנו לפי מספר החיבורים ומורכבותם. נציג הצעה אחרי שנדע מה מתחבר למה ובאיזה נפח.